擁抱

　　黃昉苨《中國青年報》（2014年12月24日09版）
　　開學3個月後，中國勞動關係學院2014級新生鄭清不得不告別大學。
　　讓他在這把年紀失學的原因，不是家裡沒錢支持，也不是自己學力跟不上，而是他患有血友病——一種在現代醫學條件下，病人已經可以像其他人一樣正常學習、生活的疾病。
　　我們不知道6歲起就被確診血友病的鄭清病況如何，可以看到的是，他順利完成了小學、中學學業，並考上大學。按照學校取消學籍決定書上的說法，他是在新生入學體檢中被查出血液情況異常。這也許可以理解為，鄭清在日常生活中與他的同學們看起來並無差異。
　　有差異的地方是，鄭清的母親已經寫下保證書，保證孩子在4年大學生活中，發生任何血友病病發事件，均與學校無關；家長甚至願意到學校陪讀。
　　這依然無法保住孩子的學籍。
　　一個血友病人的遭遇，足以折射出其周圍的文明程度。血友病人的安全性本身就被聯合國列為“世界文明城市”的評選指標之一。
　　當然，只有在從社區到醫院、學校都能得到及時關懷的城市，血友病患者才能更安全。然而，作為患者的鄭清遭遇的，不是關懷，而是拋棄。阻止他像一個普通孩子那樣受教育的，並非不能治愈的疾病，反倒是人！
　　按照鄭清的說法，校醫院向學校彙報稱，血友病學生隨時可能大出血，建議學生退學。
　　實際上，如今的輸註外源性凝血因子製劑的替代療法，已經讓血友病不再是“隨便一個小磕碰就必定血流如註”的疾病。對那些從小就確診血友病的患者而言，及時規範的預防性治療，可以讓他們體內凝血因子維持在正常水平，還可以減緩甚至避免血友病引發的肢体殘疾。
　　因此，在歐美，當國家把治療費用納入社會保障體系後，血友病人完全可以正常地工作生活。
　　當我們的校醫院建議學校將一位新聞系學生拒之門外時，英國已經有血友病人成為專業的自行車運動員，並奪得英國國家個人計時賽冠軍。
　　英國人的故事里沒有悲情、憐憫或者“身殘志堅”，就只是一個運動員普普通通的拼搏與爭勝。
　　而我們學校的管理者似乎沒看到這些“正能量”的案例，他們堅持要取消鄭清的學籍。
　　臺面上的理由各種各樣。教務處處長將責任歸咎到鄭清在報考時隱瞞病史這一點上；而招生科科長又是一種說法：要是早知道鄭清患血友病，沒準就不錄取他了。
　　這種僵硬而不近人情的處理方式，我們並不陌生。如果搜索一下“血友病”，大把類似的新聞跳出來，從被幼兒園婉拒門外、上不了學乃至被工作單位一再開除，都是常見的例子。而在2011年，一位血友病少年在與高校多次協商之後拿到了錄取通知書，也許是太少見的緣故吧，竟也被詳盡地寫成了新聞。
　　有人說，可以理解學校的困境：萬一患病學生在校園內發生意外，學校可能面臨賠償壓力；另一方面，校內也沒有專門設施保障特殊人群的生活。
　　且不說這兩點在鄭清身上是否成立。確實，歐美為了讓學校願意招收特殊學生，政府也會提供補貼，幫助學校解決他們所需要的設施以及醫護條件。
　　值得指出的是，我們的社會也一直在進步。近些年，血友病的治療費用在北京、廣東等省市都已經被納入醫保、新農合，這至少讓部分患者，有了融入社會的可能。
　　據衛生部門根據血友病的發病率計算，我國血友病患者大約有十萬人。除去那些很可能根本沒意識到自己患病的輕度血友病患者，這意味著我們身邊還默默生存著好幾萬無法上學、很可能連謀生技能都學不到的公民。
　　他們的沉默，無人傾聽，也無法被人傾聽。鄭清因為踏入大學的門檻，才無意間打破了這種沉默，結果卻換來瞭如此情形：本應保護學生的高校，將這些硬件的缺失簡單直接地轉化成了一紙學籍取消的決定。
　　如果血友病人的遭遇確實能體現一個城市的文明程度，那麼一個被學校剝奪讀書權利的年輕人，身上折射出的則是光鮮亮麗的城市大樓背後的冷漠、荒涼與蠻橫。
　　這是鄭清個人的不幸與病痛，也是這個需要更加人性化的時代里的集體病痛。而我們需要努力的，正是治好這種病，讓原本已經不幸的人們不再傷痛。　　（原標題：血友病得治，“人”有病也得治）